В данной статье мы расскажем о том, как успешный и опытный руководитель Анна работала над собой, и приведем ее историю становления как гибкого руководителя. Эта статья будет полезна любому управленцу в поиске примеров саморазвития, а также HR-специалистам в поиске инструментов оценки и развития своих сотрудников и кандидатов. Прежде всего, здесь рассматривается развитие способности к адаптации и самоконтролю, но также и целого ряда других гибких навыков.

Все мы слышали пословицу «Власть развращает» или «Власть портит человека». Чаще всего власть и коррупция ассоциируются у нас с теми, кто занимает влиятельные руководящие должности, неэтично пользуется преимуществами власти, подчиняет себе других, забирает гораздо больше ресурсов, чем положено, и эгоистично стремится к все большей власти и контролю. В мире, полном диктаторов и «сильных людей», мы можем легко увидеть, какой вред может нанести могущественный, деспотичный лидер. Мы в нашей стране это проходили много раз за нашу историю. Почему власть ассоциируется с неэтичным поведением и злоупотреблением властью? Что приводит к злоупотреблению властью? И что мы как работодатели можем сделать, чтобы снизить риски того, что руководители, которых мы нанимаем, будут использовать возможности власти в своих интересах, а не интересах компании и коллектива? Рассмотрим это в нашей статье. И начнем с корней потенциальных проблем.

Если вам знакомы люди с предпринимательской жилкой — такие, кто берет вторую работу, чтобы накопить на запуск своего дела, или, кто вынашивает бизнес-идеи в 17 лет, пока его друзья грызут семечки на лавке под пивко – вы, скорее всего, заметили, что в них есть что-то особенное. Они думают не так, как остальные люди. Предпринимательский дух в их сердцах демонстрирует смелость, креативность и готовность терпеть неудачи чаще, чем другие люди.

Многие высшие руководители пытаются развить у своих подчиненных навыки стратегического мышления в попытке вырастить себе достойных заместителей и помощников, которые способны видеть и достигать стратегические цели компании, а не застревать в рутине. Один из типичных подходов — просить руководителей более низкого уровня развивать их стратегическое видение и мышление. Но, как показывает практика, такая просьба к вашему непосредственному подчиненному может быть легко истолкована либо как критика, либо даже как оскорбление.

Джефф Комер, Psychology Today

Как психолог и генеральный директор крупной медицинской компании я часто слышу вопрос: «Могу ли я быть успешным лидером, если я интроверт?». Однозначный ответ — да! Когда многие люди думают о генеральном директоре крупной организации, они обычно представляют себе общительного человека, который любит быть в центре внимания. Но для меня это совершенно не соответствует истине. На самом деле, быть в центре внимания для меня невероятно утомительно. Большинство людей удивляются, когда я говорю им, что я не только не экстраверт, но и очень даже интроверт.

В этой статье я дам краткое определение интроверсии и расскажу о сильных сторонах, которые интроверты привносят в лидерство и управление коллективами.

Будь вы генеральным директором крупной корпорации или руководителем небольшой команды, вы обнаружите, что большую часть своего рабочего времени проводите в беседах с подчиненными. Особенно на высших уровнях организационной иерархии руководители проводят от 70 до 80% своего времени в беседах, в основном с теми, кто работает под их началом. Руководители используют различные стили общения, но в целом их цель — заставить подчиненных работать над достижением общей цели.

По мнению немецких психологов Нильса ван Квакебеке и Фабиолы Герпотт, стили общения руководителей делятся на два типа, которые они называют «расскажи и продай» и «спрашивай и слушай». В статье, опубликованной в журнале Current Opinion in Psychology, они описывают различия между ними и правильные ситуации для использования каждого из них.

В нашей статье мы расскажем об этих двух стиля управления, почему каждому руководителю важно уметь использовать разные стили управления и способы коммуникации и как работодателю оценить навыки коммуникации у кандидатов на управленческие позиции.

Нир Башан, Psychology Today

Ужасный, идиотский, невыносимый начальник. Эта беда случалась почти с каждым из нас в тот или иной момент нашей трудовой карьеры. Мне выпала большая удача (или несчастье) побывать по обе стороны этого уравнения. Я страдал от начальника-идиота, а также сам когда-то был начальником-идиотом. Да, я только что написал это, потому что считаю, что никто не рождается хорошим руководителем — этому нужно учиться. Но пока что существует очень мало ресурсов, которые помогут вам справиться с проблемой плохого начальника, поэтому в этой статье я хочу поделиться с вами тремя стратегиями, которые вы можете использовать, чтобы творчески преодолеть это испытание.

Сначала приведем немного данных из Америки. В ходе недавнего опроса американская железнодорожная компания Union Pacific, в которой работает около 50 тысяч человек, была признана одним из худших работодателей Америки. Отзывы на Glassdoor показывают, что сотрудники работают подолгу и сверхурочно при низких льготах и зарплатах. Сотрудникам не хватает баланса между работой и личной жизнью, часто происходят увольнения — все это способствует низкому уровню удовлетворенности сотрудников. Только 20% ее текущих или бывших сотрудников порекомендовали бы работу в этой компании друзьям, а рейтинг одобрения генерального директора составляет всего 16%.

Если вы пытаетесь стать лучшим менеджером, то, скорее всего, у вас недостаточно опыта. Это не осуждение, просто такова реальность большинства руководящих должностей: cлишком много людей получают повышение, потому что они хороши в своем деле, но их никогда не учили управлять подчиненными. Неэффективное управление — это не признак лени, апатии или неумелости. На самом деле все совсем наоборот. Большинство случаев неэффективного управления — это результат плохих советов и постоянной череды причуд со стороны более вышестоящего руководителя, а также излишнего старания нового управленца. Руководители, которые ежедневно испытывают трудности, обычно больше всего заботятся о своих сотрудниках и работе. Просто они думают неправильно о некоторых процессах и причинах.

Кто является для вас образцом лидерства? Если вам посчастливилось встретить сильных лидеров в реальной жизни, то это может быть вдохновляющий учитель или руководитель, который оказал на вас большое влияние. Но даже в этом случае, по крайней мере, некоторые из ваших представлений о великом лидерстве, скорее всего, приходят с экрана телевизора. В последнее время в социальных сетях появилось множество статей и постов, в которых обобщается мудрость лидерства, почерпнутая из фильмов. Найти ценные уроки лидерства в популярных фильмах помогает эластичность определений лидерства в нашем сознании. Кажется, что «лидерство» означает все, что угодно: от «вести себя так, чтобы вдохновлять» до «получать глубокие уроки о себе». Но если придерживаться хрестоматийного определения лидерства — «влияние на других для достижения общей цели» (Нортхаус, 2019), — то Голливуд часто дает нам неверное представление о нем, а российское кино вообще до сих пор не вышло из стереотипов о жестоких боссах из 90-х. Советское кино, конечно, в этом плане было лучше и показывало много примеров грамотного управления людьми, но, к сожалению, молодые люди даже не знают многих хороших советских фильмов, а растут на американских.