Соперничество на работе и конкуренция между коллегами может быть как полезным, так и вредным явлением для организации. Если здоровая рабочая конкуренция может стимулировать инновации и производительность сотрудников, чрезмерное соперничество, когда коллеги ставят полки друг другу в колеса, вредит сотрудничеству и всей рабочей атмосфере. Когда коллеги видят друг в друге врагов, а не соратников, они скрывают информацию, не могут согласовать свои действия и преследуют личные цели вплоть до прямого вреда друг другу. В первую очередь страдает командная работа и взаимодействие. Естественно, это не в интересах работодателя.
В этой статье мы рассмотрим почему и как формируется рабочая конкуренция, что можно сделать, чтобы она была продуктивной, а не деструктивной для вас и вашей организации, и как работодатели и HR специалисты проводят оценку кандидатов и сотрудников на навыки командной работы.
Миллионы руководителей в России и по всему свету хотят, чтобы их сотрудники работали вовлеченно и эффективно. Традиционно они пытаются привлечь лучших кандидатов и мотивировать их на высокую производительность за счет высокой зарплаты и иных финансовых и нефинансовых «плюшек». Но все больше исследований доказывают, что такие внешние факторы мотивации оказывают очень ограниченный эффект, а наибольшее влияние на рабочую производительность и вовлеченность персонала оказывают внутренние факторы мотивации. О них и об этих исследованиях мы расскажем в этой статье. Статья будет полезна, в первую очередь, HR специалистам, но также и широкому спектру профессионалов рынка труда.
Корпоративные психологи и консультанты написали массы работ о том, каким должен быть хороший руководитель, и какие у него должны быть черты личности. Обычно список черт личности успешного управленца включает решительность, доминантность, настойчивость, активность. А навыки включают развитую коммуникацию, умение делегировать и контролировать, мотивировать и еще много чего. Но даже наличие всех этих навыков и черт личности не дает гарантии того, что руководитель будет успешен в своей работе с командой. Между руководителем и подчиненными всегда существует определенная граница в статусе и отношениях. Но в каком-то коллективе она практически отсутствует, а в каком-то она представляет собой непреодолимую пропасть. И для каждой организации и ее задач и та и другая ситуация может быть как плюсом, так и минусом.
В этой статье мы расскажем об одной черте характера успешного руководителя, о которой редко упоминают. Статья будет полезна как соискателям, которые ищут работу и изучают своих потенциальных начальников, так и HR специалистам, которые ищут кандидатов на управленческие позиции.
Меня зовут Ирина Кугуелова, я сооснователь проекта HRLider и сервиса оценки персонала Employer.HRLIDER, а также бизнес-психолог. По роду своей работы я читаю много книг и статей об управленческих практиках и организационном лидерстве. И очень часто мне попадаются статьи про «настоящее лидерство» и про то, кто такой «настоящий лидер», и как его отличить от «ненастоящего».
Я думаю, что знаю, что под этим подразумевается авторами этих статей, но я не знаю, как все эти мнения про «настоящее лидерство» помогают в развитии реальных управленческих практик для реального бизнеса. А развитие реальных лидерских практик важно для меня как для бизнес-психолога и консультанта.
Конечно, пропаганда «истинного лидерства» для личностного развития руководителя делается с позитивным намерением – показывать примеры успешных управленческих решений и поведения, но есть серьезная проблема, и о ней я хочу рассказать в этой статье.
О том, что такое корпоративная культура, и как ее создать, написано уже много статей и больших книг. Но все равно в подавляющем большинстве организаций, особенно в России, и особенно в малом и среднем бизнесе, никто и никогда не занимался корпоративной культурой. И это еще одно отличие крупного бизнеса от малого и среднего. В крупном бизнесе людей привлекает сильный HR бренд и развитая корпоративная культура, которой уделяется много внимания и ресурсов. Из этого следует, что кандидаты, в первую очередь, стремятся попасть на работу в крупные компании, а эти компании, в свою очередь, имеют возможность выбирать самых сильных и лучших работников с помощью тестирования и иных инструментов оценки персонала. При этом малому и среднему бизнесу достается «то, что осталось». Привлечение и удержание лучших сотрудников имеет решающее значение для успеха любой организации. Однако речь идет не только о предложении высокой зарплаты и плюшек — нужно создать позитивную и поддерживающую рабочую среду, в которой сотрудники чувствуют себя ценимыми, уважаемыми, вовлеченными и уполномоченными вносить свой вклад в уникальное видение.
Рабочее место, в котором люди искренне хотят работать, может привести к повышению производительности, снижению текучести кадров и в целом к более довольным и лояльным сотрудникам. Опрос Gallup показывает, что довольные и лояльные сотрудники приносят на 23% больше прибыли, чем их коллеги, которые не любят свои компании. Хотите зарабатывать на 23% больше? Тогда читайте дальше – эта статья для HR-специалистов и руководителей всех уровней.
Поколение Z (зумеры, зеты) – это парни и девушки, родившиеся в период с 1997 по 2012 год. Многие из них в эти годы выходят на рынок труда – заканчивают ВУЗы, выходят на стажировки, первые рабочие места или практики. И оказывается, что для многих работодателей и HR специалистов, привыкших к более старшим кандидатам, неизвестны особенности психологии и ожидания молодежи поколения Z. В этой статье мы обсудим эти особенности и ожидания, и дадим ряд рекомендаций как привлечь людей поколения Z на работу в вашу организацию. Статья будет полезна HR специалистам и руководителям всех уровней.
Мы пишем эту статью в конце 2024 года. Уже два с половиной года идет СВО, связи с Западом разорваны, много людей уехало, бизнес стало заметно труднее вести в большинстве сфер, кроме тех, где освободились ниши после ухода западных компаний. В этих условиях акционеры и собственники компаний идут на все, чтобы укрепить конкурентоспособность своего бизнеса. Это значит, что руководители более решительно идут на сложные решения и позволяют себе более широкую свободу в действиях, на которые ранее бы не решились. В периоды неопределенности всегда растет толерантность к риску. Но при росте готовности идти на риск, нередко падает другой показатель – рабочая этика, в первую очередь, этика руководителя как человека, принимающего решения за других людей. Эсхил, древнегреческий драматург, более 2 тысяч лет назад подметил: «На войне правда — первая жертва». В мутной воде перемен люди чаще идут на неэтичные действия в попытке получить быстрый выигрыш, ведь никто не знает, что будет завтра. Но при росте стабильности становится очевидно, что добросовестность, честность и этичность – это вечные ценности, и выигрывает тот, кто ими обладает. В этой статье мы опишем, почему во времена неопределенности страдает этичность и, в том числе этика у управленцев всех уровней, как с этим бороться – а бороться однозначно нужно, и как оценка персонала позволяет оценить уровень рабочей этики у кандидатов на рабочие места, в том числе на управленческую работу.
Оценка персонала — это мировая индустрия объемом 8 миллиардов долларов, поставляющая инструменты оценки для HR-специалистов и руководителей всех направлений и уровней. При правильном проведении тестирования и способах оценки, их результаты могут быть очень полезны для того, чтобы помочь респондентам лучше понимать свои возможности и совершенствовать свою личность и компетенции. Но, как подтвердит любой разбирающийся в оценке профессионал, реакции респондентов на результаты тестирования сильно различаются. В этой статье мы расскажем про три основные реакции респондентов на результаты своего тестирования или иной оценки, и то, как HR-специалисты могут использовать эти реакции в своей работе и помощи сотрудникам и соискателям. Эта статья предназначена для профессионалов кадрового дела, карьерных консультантов и специалистов по развитию человеческих ресурсов.
Среди компетенций, которые работодатели оценивают у соискателей, одной из наиболее интересных является уверенность в себе. Интересная, потому что ее оценивают по-разному, и не все HR-специалисты имеют о ней одинаковое мнение. Некоторые считают, что уверенность в себе – это самоуверенность, которая свойственна только людям с неадекватной самооценкой, а честные специалисты обычно скромные и сомневающиеся в себе. Другие считают, что только человек с непоколебимой уверенностью в себе достоин их внимания и права работать с ними. Мы считаем, что истина, как всегда, посередине, но ближе ко мнению вторых – человек с высокой уверенностью в себе и своих способностях обычно действительно строит эту уверенность на базе реальных достижений и возможностей (особенно зрелый человек, и особенно в России, где в нашей культуре принято сомневаться в себе). И, как ни странно, работает и обратное – у человека, уверенного в своих силах, обычно и результаты выше, даже иногда просто потому, что он не теряет заряд энергии при первых неудачах и сложностях, и часто приходит к лучшим результатам, чем неуверенный человек.
В этой статье мы приведем данные нескольких исследований о связи уверенности в себе и рабочих результатов, обсудим способы оценки уверенности в себе как компетенции, и способы ее развития.
В индустрии IT стартапов ходит поговорка про конкуренцию: «Не крупный пожирает мелкого, а быстрый – медленного». И этому есть масса примеров, когда крупная компания с десятками тысяч персонала и тысячами опытных управленцев проигрывает мелкой, но очень быстрой и гибкой компании – Nokia и Apple, Kodak и цифровые камеры, Skype и WhatsApp. И на наших глазах сейчас гигант Google проигрывает гонку за ИИ небольшим компаниям типа OpenAI. Неважно насколько ты сейчас богат и устойчив, важно, насколько бы гибок. А руководителю бизнеса необходимо обладать большим количеством особых навыков и компетенций, чтобы вести свою компанию к успеху. Это десятки важных навыков – коммуникация, стратегическое видение, организационные навыки, умение мотивировать и вдохновлять команду, объединять людей, контролировать и делегировать, достигать результата и многие другие. Такой большой объем требований к управленцам объясняется тем, что условия их работы могут быть самыми разнообразными и могут быстро меняться. В этом плане одной из важнейших управленческих компетенций является способность к адаптации или, более научно, адаптивность.
